le classifiche "scandalose" di Rolling Stone

[ThreePieces]

Apro questo post perchè credo che a voi vi sarà capitato di leggere le classifiche "scandalose" che fa rolling stone a proposito di Rock e dintorni.
per scandalose intendo che secondo me non è ammissibile nella lista dei 100 (!!!) migliori chitaarristi rock &co. mettere uno come David Gilmour al 72esimo posto!!!... e poi mettere altri nomi davanti... dopo i primi nomi che ho letto della classifica ho pensato "ma ci mettera anche topolino e vittorio sgarbi come migliori chitarristi"...
altro scandalo...nei 500..e dico 500 migliori album sempre secondo questa rivista (da me odiata ) nei primi 10 posti trovo 4 album dei beatles 1 di bob dylan e 1 dei Beach boys (???)...e mi chiedo... ma questa classifica l'avrà mica fatta Lennon??... ma lasciamo stare i beatles che "magari magari" sono davvero l'icona della musica "moderna" e del rock...
il fatto piuu grave è quendo leggo nei primi 10 posti...i Clash(london calling)!...ecco con tutto il rispetto per questa band rivoluzionaria(nel punk e basta) ma come si fa a mettere nei primi 10 posti i Clash quando dietro hai Masterpiece i quali Back in Black(73esimo posto..manco fossro i cugini di campagna ),TOMMY!!!(96esimo)..the Wall(83voglio morire ) e TDSOTM(al 43..ma siamo tutti impazziti!!! ) mettendo Led Zeppelin IV dietro ad Appetite for destruction??? e mettere gli U2 davanti agli Who...
sbizzarritevi P.S... di Mater of Puppets neanche l'ombra

[Simone [...]]

Apro questo post perchè credo che a voi vi sarà capitato di leggere le classifiche "scandalose" che fa rolling stone a proposito di Rock e dintorni.
per scandalose intendo che secondo me non è ammissibile nella lista dei 100 (!!!) migliori chitaarristi rock &co. mettere uno come David Gilmour al 72esimo posto!!!... e poi mettere altri nomi davanti... dopo i primi nomi che ho letto della classifica ho pensato "ma ci mettera anche topolino e vittorio sgarbi come migliori chitarristi"...
altro scandalo...nei 500..e dico 500 migliori album sempre secondo questa rivista (da me odiata ) nei primi 10 posti trovo 4 album dei beatles 1 di bob dylan e 1 dei Beach boys (???)...e mi chiedo... ma questa classifica l'avrà mica fatta Lennon??... ma lasciamo stare i beatles che "magari magari" sono davvero l'icona della musica "moderna" e del rock...
il fatto piuu grave è quendo leggo nei primi 10 posti...i Clash(london calling)!...ecco con tutto il rispetto per questa band rivoluzionaria(nel punk e basta) ma come si fa a mettere nei primi 10 posti i Clash quando dietro hai Masterpiece i quali Back in Black(73esimo posto..manco fossro i cugini di campagna ),TOMMY!!!(96esimo)..the Wall(83voglio morire ) e TDSOTM(al 43..ma siamo tutti impazziti!!! ) mettendo Led Zeppelin IV dietro ad Appetite for destruction??? e mettere gli U2 davanti agli Who...
sbizzarritevi P.S... di Mater of Puppets neanche l'ombra

Solitamente leggo le loro classifiche per concedermi qualche momento di comicità!!

[ThreePieces]

Apro questo post perchè credo che a voi vi sarà capitato di leggere le classifiche "scandalose" che fa rolling stone a proposito di Rock e dintorni.
per scandalose intendo che secondo me non è ammissibile nella lista dei 100 (!!!) migliori chitaarristi rock &co. mettere uno come David Gilmour al 72esimo posto!!!... e poi mettere altri nomi davanti... dopo i primi nomi che ho letto della classifica ho pensato "ma ci mettera anche topolino e vittorio sgarbi come migliori chitarristi"...
altro scandalo...nei 500..e dico 500 migliori album sempre secondo questa rivista (da me odiata ) nei primi 10 posti trovo 4 album dei beatles 1 di bob dylan e 1 dei Beach boys (???)...e mi chiedo... ma questa classifica l'avrà mica fatta Lennon??... ma lasciamo stare i beatles che "magari magari" sono davvero l'icona della musica "moderna" e del rock...
il fatto piuu grave è quendo leggo nei primi 10 posti...i Clash(london calling)!...ecco con tutto il rispetto per questa band rivoluzionaria(nel punk e basta) ma come si fa a mettere nei primi 10 posti i Clash quando dietro hai Masterpiece i quali Back in Black(73esimo posto..manco fossro i cugini di campagna ),TOMMY!!!(96esimo)..the Wall(83voglio morire ) e TDSOTM(al 43..ma siamo tutti impazziti!!! ) mettendo Led Zeppelin IV dietro ad Appetite for destruction??? e mettere gli U2 davanti agli Who...
sbizzarritevi P.S... di Mater of Puppets neanche l'ombra

Solitamente leggo le loro classifiche per concedermi qualche momento di comicità!!

sisi anch'io..ma spesso rimango perplesso

[The Darius]

Bah alla fine non mi sembra così scandalosa...poi le classifiche lasciano il tempo che trovano, riflettono o i gusti personali del giornalista che l'ha stilata oppure l'esito di un sondaggio, non so come sia stata creata questa del rolling stones...

[AngelSlayer]

Le classifiche rispecchiano solo i gusti di un giornalista proprio per questo non andrebbero mai fatte.

[HM Is The Law]

Le classifiche rispecchiano solo i gusti di un giornalista proprio per questo non andrebbero mai fatte.

Straquoto. Tra l'altro a me i Beatles mi sono stati sempre un pò sulle palle. 4 loro album ai primi 10 posti? E i Pink Floyd, i Led Zeppelin, Hendrix.... ma dai!!!!!

[AngelSlayer]

Le classifiche rispecchiano solo i gusti di un giornalista proprio per questo non andrebbero mai fatte.

Straquoto. Tra l'altro a me i Beatles mi sono stati sempre un pò sulle palle. 4 loro album ai primi 10 posti? E i Pink Floyd, i Led Zeppelin, Hendrix.... ma dai!!!!!

Magari l'avrà proprio fatto un fan dei The Beatles, vallo a capire xD

[ThreePieces]

Bah alla fine non mi sembra così scandalosa...poi le classifiche lasciano il tempo che trovano, riflettono o i gusti personali del giornalista che l'ha stilata oppure l'esito di un sondaggio, non so come sia stata creata questa del rolling stones...

ma un conto è se questa classifica la pubblica un ragazzo sul suo profilo..e allora... De Gustibus...
ma stiamo parlando di una delle meggiori riviste (obbiettivamente..anche se per me è carta straccia )
non può mettere gli "Outkast" e tralasciare "master of puppets"..(per citarne UNO)... cmq secondo me hanno tirato a sorte

[polenta violenta]

sempre su questo sito ne abbiamo già parlato.
allora dissi, e ora confermo, che queste classifiche sono inutili.
motivi:
1- i gusti personali sono sempre diversi
2- l' arte in quanto tale non ha graduatorie
3- ci sono troppi fattori che spingono a dare un voto invece di un altro.

però ormai mi sembra normale, qualche sera fa guardavo mtv che faceva una classifica dei 100 migliori pezzi rock di sempre. beh c'era rob zombie meglio dei kinks, iron maiden, motorhead. kid rock meglio dei zz top, metallica, black sabbath. questi sono solo esempi. le classifiche sono inutili!

[AngelSlayer]

Ahaahah l'ho visto pure io un po' di tempo fa, due puntate con classifica dal numero "60" al numero "21". Che scandalo, una miscela non solo di hard rock ma anche di metal ( heavy, speed, speed/thrash ( Megadeth )), Punk, Punk rock, Country rock e *non mi ricordo più*.

[ThreePieces]

ahahahahahah

Ahaahah l'ho visto pure io un po' di tempo fa, due puntate con classifica dal numero "60" al numero "21". Che scandalo, una miscela non solo di hard rock ma anche di metal ( heavy, speed, speed/thrash ( Megadeth )), Punk, Punk rock, Country rock e *non mi ricordo più*.

hai perfettamente ragione... ogni tanto spuntava fuori qualcosa di allucinante... [cosa centra basket case?? xDDD]...boh forse loro in questa "classifica" mettevano insieme una serie di pezzi con chitarre distorte o overdrive (unica soluzione )

[The Darius]

le classifiche sono abbastanza inutili come sopra detto...ma se si vuole stilare una classifica basata sull'"importanza" si potrebbe fare abbastanza tranquillamente...e 4 album dei beatles forse sono troppi,ma almeno due tra le prime 10 o 20 posizioni ci possono stare...

[ThreePieces]

le classifiche sono abbastanza inutili come sopra detto...ma se si vuole stilare una classifica basata sull'"importanza" si potrebbe fare abbastanza tranquillamente...e 4 album dei beatles forse sono troppi,ma almeno due tra le prime 10 o 20 posizioni ci possono stare...

giusto giusto...infatti ho detto lasciamo stare i Beatles (anche se mi stanno un po sulle OO)che forse sono veramente delle icone...

[AngelSlayer]

Beh ma non dobbiamo mai fare affidamento alle classifiche, su questo è sicuro, mi ricordo di aver visto una classifica sui migliori batteristi metal dove c'era, tra i primi 10, Lars Ulrich xD

[dani]

devo dire che mi accodo nel constatare la totale inutilità delle classifiche, e poi non esisterà mai e poi mai al mondo una classifica pienamente condivisa, ci sarà sempre qualcuno che dirà: "Manca quello!!!! " oppure "Ma come xxx meglio di yyy? assurdo!!!" e così via dicendo, è normale e lo faccio pure io leggendo le classifiche viene spontaneo e questo perchè per quanto vuoi e puoi essere obbietivo o al di sopra delle parti il gusto personale fa spesso e volentieri capolino!
Per quanto riguarda la classifica appena citata della rivista Rolling Stone non ho capito se trattava di solo Rock oopure più generica perchè se si tratta di una generica (pop-rock-blues-reggie-rap) capisco e giustifico la massiccia presenza dei Beatles e la presenza di un mostro sacro come Bob Dylan, magari sarebbe pure giusto inserire un gruppo fondamentale e storico come i Depeche Mode che di dischi importanti ne ha fatti, se invece parliamo soltanto di genere Rock allora.... la cosa cambia!
Anche io ho visto la classifica di MTV sulle 100 migliori canzoni rock e devo dire che mi è piaciuto come programma perchè mi ha dato la possibilità di fare una carrellata su un sacco di bellissimi brani Hard and Heavy e Punk ma senza stare attento alle varie posizioni, quello ho lasciato perdere me la sono gustata così senza pensare a quanto fosse scandalosa o azzeccata, certo vedere "welcome to the jungle" dei Guns come la migliore canzone Rock di sempre mi ha fatto sorridere, si capisca una cosa....è un gran pezzo ma di sicuro non è il più bello della storia del rock io non lo metterei neanche tra i primi 10 e sto parlando di un gruppo e di un brano che mi gustano, MA NON DA PRIMO POSTO!.....però....magari per qualcuno è così!