Silvia ha scritto:Ma se loro vogliono esprimersi in quel modo non è sincero ugualmente?
"Calcolato" è una tua supposizione quindi un' "emozione" tua, a meno che tu non abbia le prove del fatto che è un gruppo o un disco nato a tavolino (es. le Spice Girls o Hysteria dei Def Leppard).
Comunque io quando ascolto/leggo/guardo qualcosa non do peso al "valore artistico intrinseco" all'opera ma al mio apprezzamento, quindi in soggettiva. X me l'arte è un bisogno "emozionale" non un'analisi (spero si capisca ). Mi piace leggere le valutazioni artistiche ma a livello di informazione.
Beta ok capisco!
Non è spontaneo perché ricalca qualcun'altro, che sia il sound o l'attitudine. Per giunta di qualcuno venuto 40/50 anni prima, quindi assume perfino i caratteri della riesumazione
nonchalance ha scritto: Ma io non schifo loro..piuttosto chi non si rende conto di cosa sta pompando!
Comunque, sei stato più esaustivo (se non più crudele) tu in quello che hai scritto dopo.
ah ma il "disrespectful" era solo una scusa per mettere un'immagine di Stephen A Smith, e perchè è la prima parola che mi è venuta in mente appena ho visto la tua gif comunque è vero, rileggendo adesso sembro molto più cattivo di come voleva essere in realtà, immaginate che siano dette con un tono super super rilassato, tipo quello di Piero Angela o Bear Grylls
tosaerba ha scritto:È sincero? I testi, i baby baby baby come here, my woman uuuh
Eh i testi li ho saltati volutamente sennò là sì potevo sembrare cattivo, anche perchè dovessi basarmi su quello come parametro di giudizio tanto valeva fermarsi sulla faccia da schiaffi ed era archiviata subito
tosaerba ha scritto:Non è spontaneo perché ricalca qualcun'altro, che sia il sound o l'attitudine. Per giunta di qualcuno venuto 40/50 anni prima, quindi assume perfino i caratteri della riesumazione
Quindi se qualcuno desidera suonare hard rock x esprimere la propria personalità in quel modo x te è falso? Non la penso così ma non so se sia il caso di questi ragazzi ovviamente
Sui testi dimostrate di non averli letti perche' le tematiche sono varie non solo baby baby ooohhh quindi capisco che parlate x pregiudizio e allora tutto si spiega
Silvia ha scritto:Sui testi dimostrate di non averli letti perche' le tematiche sono varie non solo baby baby ooohhh quindi capisco che parlate x pregiudizio e allora tutto si spiega
Io non parlo mai per pregiudizio i testi sono sicuro che non c'è solo quello ma vuoi o non vuoi una roba così è quella che ti resta più impressa a primo ascolto, difatti ho detto che il mio giudizio è approssimativo. E comunque ci tengo a ribadire per la terza volta e mezza che non ho detto fanno schifo ma anzi che a livello oggettivo sono bravi, soprattutto non sottovaluterei una frase come
"Probabilmente sarebbe stato uno di quei gruppi che avrei ascoltato di sottofondo durante il tragitto in truck da Los Santos a San Fierro passando per le montagne."
perchè io la prenderei come un complimento visto che il tragitto da Los Santos a San Fierro in montagna non dura poco, specialmente se ti trovi davanti i trattori o i furgoni degli Hyppie che rallentano il traffico, e tu con il truck non li puoi sorpassare. Quindi genericamente uno non si mette ad ascoltare roba che gli fa schifo se deve fare un viaggio lungo
Fabio Yaaaaaaaahhhhh ha scritto:"Probabilmente sarebbe stato uno di quei gruppi che avrei ascoltato di sottofondo durante il tragitto in truck da Los Santos a San Fierro passando per le montagne."
perchè io la prenderei come un complimento visto che il tragitto da Los Santos a San Fierro in montagna non dura poco, specialmente se ti trovi davanti i trattori o i furgoni degli Hyppie che rallentano il traffico, e tu con il truck non li puoi sorpassare.
Fabio Yaaaaaaaahhhhh ha scritto:Quindi genericamente uno non si mette ad ascoltare roba che gli fa schifo se deve fare un viaggio lungo
Assolutamente, non volevo implicare che ti facessero schifo, anch'io parlavo come Alberto Angela
Sto solo cercando di capire da dove salti fuori questa cosa che sono finti o ridicoli (così sembrava da come parlavate dei testi) perché oggi ho letto anche un'intervista e mi sembra che sappiano pure il fatto loro... Poi io ho il massimo rispetto x chi sa improvvisare, è un aspetto che ho sempre ammirato molto nei gruppi e non vedo come dei bidonari vuoti usa e getta sarebbero in grado di farlo, ecco. Il chitarrista ha fatto un bel discorso sul perché usa pochi effetti quindi insomma la sostanza mi sembra ci sia e non vedo la ragione di tutto questo accanimento. Che poi da come ne parlo sembra che li adori e voglia difenderli ad ogni costo, in realtà sto solo cercando di capire.
Poi non vorrei che fosse una questione solo italiana, come x i Rhapsody che vennero bersagliati senza motivo 20 anni fa (caspita come vola il tempo...)
tosaerba ha scritto:Non è spontaneo perché ricalca qualcun'altro, che sia il sound o l'attitudine. Per giunta di qualcuno venuto 40/50 anni prima, quindi assume perfino i caratteri della riesumazione
Quindi se qualcuno desidera suonare hard rock x esprimere la propria personalità in quel modo x te è falso? Non la penso così ma non so se sia il caso di questi ragazzi ovviamente
Sui testi dimostrate di non averli letti perche' le tematiche sono varie non solo baby baby ooohhh quindi capisco che parlate x pregiudizio e allora tutto si spiega
Si può fare hard rock mantenendo la propria personalità. I GVF hanno personalità pari a zero
Sui baby baby baby è chiaro che la mia è un'iperbole... Ma ti fa capire che anche una cosa così sciocca è un'imitazione di robert plant
nonchalance ha scritto:XSilvia: Posso chiederti come mai tu hai smesso di ascoltare i Metallica?
Certo, però non vi offendete perché ogni volta con i Metallica parte il flame!!!
Ho smesso di ascoltarli perché proprio non mi piacciono x niente, non riesco neppure a finire un album, non mi comunicano più nulla Però è la mia opinione senza lanciafiamme quindi niente Ma che c'entra con i GVF?
Invece sono veramente interessata a sapere dove hai colto che siano un prodotto di marketing e non un gruppo sincero
Poi non riesco a capire io una cosa che tu tiri sempre in ballo insieme al fantomatico "fattore età"..che c'entrerà, poi?!
"Ma che vor dì che loro riescono a jammare per 10 minuti di fila?"
Tutti i gruppi nei primi tour lo fanno: si chiama riempire la prestazione.
Io ho visto farlo - e pure bene! - a Le Vibrazioni, ad esempio. Eddai! Ma di che cosa stiamo parlando?!
Questi sono a quello stesso livello > un gruppo decente da mandare in radio
Né più, né meno..
Se, poi, si vuole abbassare il livello..ok! Ma, qui mi pare che i vari talent stiano facendo più danno che altro..
Poi tutto 'sto sfottò sul non parlare delle canzoni/album/EP quelchelè da dove nasce?! Quando nemmeno voi lo avete mai fatto e, mi pare che - tra noi - sono stato praticamente l'unico a citare un brano (Brave New World). Non mi sembra proprio tanto giusto questo, eh!
Quell'altro lì che "presenta"..ma, che non descrive nessun pezzo di suo pugno, poi! Ah no, meglio affidarsi ai commenti fugaci di artisti famosi.
Fatela voi una bella recensione dettagliata dei pezzi di Anthem of the Peaceful Army! Dato che li esaltate tanto..
A me, tutte le volte che arrivo alla 7° traccia mi si contorce lo stomaco da quanto sono "stucchevoli".
Toh, vi posto la mia và!
Se la traccia d'apertura cerca di promettere bene..quando si arriva alla fine dei 6:06 ci si chiede se abbia veramente lasciato il segno! "The Cold Wind" - oltre a ricordare chi sappiamo benissimo - va avanti abbastanza sostenuta fino ad un accenno di assolo che inzomma.. Il singolo che tutti conosciamo non fa altro che rimarcare quelle influenze là ma, rimane un bel pezzo..finché non si accartoccia su sé stesso! "Watching Over" (assieme ad un altra che sottolineerò dopo..) è quella che stupisce più di tutte per la sua verve nascosta, e per una certa 'indianità'. Purtroppo dopo ci toccherà sentire la versione aggiornata di Whole Lotta Love (non a caso "Lover, Leaver") con una sorta di assolo che..vabbé! "You're the One" ci inonda di zucchero a più non posso però, non è neanche tanto male per una bella scampagnata in buona compagnia! Ah, sempre se non ci si ricorda di aver mai sentito Your Time Is Gonna Come. "The New Day" fa anche di peggio..ma, forse passa più inosservata! Ed eccoci arrivati a "Mountain of the Sun" che, se non fosse per l'intermezzo yodle, potrebbe anche essere un bel pezzo pubblicitario. Il brano che più mi ha colpito fin dall'inizio è stato "Brave New World"..e, il motivo è semplice! Non giocano ad essere qualcun'altro e, soprattutto, fanno (finta?) di essere finalmente seri. Speriamo che alla prossima tornata capiscano che le coordinate da seguire son queste.. Con "Anthem" si torna in un baleno su quei lidi là: scimmiottamento a catena. E come si poteva chiudere se non con un bel reprise di un reprise > "Lover, Leaver (Taker, Believer)" Il loro difetto principale non è che cercano di rivisitare..ma, bensì di replicare quanto fatto da altri in passato! Purtroppo, a mancare è la "cosiddetta" spontaneità.
Ah, ma se - ogni tanto - mi vengono in mente Bring It on Home e Ramble On è "solo" colpa mia?!
P.S.: Alla mia ragazza il disco piace..v'ho detto tutto! P.P.S.: Il tono non è lo stesso degli Angela. P.P.P.S.: Beta ti ho superato..
tosaerba ha scritto:Potrei continuare ancora per molto... Insomma, siete sicuri che il fatto che i GVF sappiano suonare e jammare sia così importante?
Gruppi diversi attirano x caratteristiche diverse, di certo io non denigro un gruppo solo perche' passa in radio, tanto meno se l'ho sentito di sfuggita magari x un pezzo. Infatti non mi avete mai sentito denigrare nessuno, tranne criticare qualche personaggio x atteggiamenti che non condivido, tutt'altra roba.
La musica x me ha valore nel momento in cui mi dice qualcosa, puo' essere un anthem punk con 4 accordi in croce e suonato senza tecnica oppure una soluzione ritmica complessa, oppure una improvvisazione come io ho visto fare ai GVF, elemento che mi ha colpito di loro ben prima che diventassero tiro al bersaglio. Mi ha colpito non perche' fosse tecnicamente perfetta, anzi, c'erano diverse sbavature, ma ci ho sentito molto cuore. Se i Gazosa o le Vibrazioni lo fanno, beh chapeau x loro, non vedo perche' ridicolizzarli! (Edit: questo non significa che cio' che non mi piace non abbia valore, tutt'altro)
@noncha, non capisco perche' devi avere questo tono, totalmente fuori luogo. Io non sfottevo nessuno, volevo semplicemente capire in generale come mai questo astio contro il gruppo, volevo capire se fosse una questione musicale o extra-musicale e capisco che x molti, incluso x te, si tratta di un atteggiamento nei confronti della band e cioe' "Questi sono a quello stesso livello > un gruppo decente da mandare in radio" Ecco a me di queste cose non importa niente!
L'eta' mi ha stupito perche' non e' da tutti gli adolescenti (o poco piu', 19 e 22 anni) saper suonare a quei livelli, e da un punto di vista sociale se dei ragazzini si interessano alle sonorita' rock del passato x me e' un fenomeno interessante.
Il processo alle intenzioni non lo faccio, lo sanno solo loro se sono un gruppo in cerca di soldi o se vogliono esprimere qualcosa.
La recensione ancora meno, ho gia' detto cosa penso di loro musicalmente e non devo convincere nessuno.
@Noncha: io il disco l'ho commentato, col mio modo, non sono bravo quanto te ma l'ho fatto. Leggi la mia presentazione Poi l'abbiamo capito che ti fanno schifo, io ho scritto solo una volta che gli Staind mi fanno da fare mica insisto
tosaerba ha scritto:Si può fare hard rock mantenendo la propria personalità. I GVF hanno personalità pari a zero
Ti dirò, è vero che copiano molto ma io ci sento qualcosa di particolare, e le influenze non sono solo i Led Zeppelin.
Metal Shock ha scritto:@Noncha: io il disco l'ho commentato, col mio modo, non sono bravo quanto te ma l'ho fatto. Leggi la mia presentazione Poi l'abbiamo capito che ti fanno schifo, io ho scritto solo una volta che gli Staind mi fanno da fare mica insisto
Chiarissimo Piu’ che altro se li detesti noncha perche’ ci sprechi tante energie?
Comunque parlando di musica, molto bella la produzione del disco, finalmente un lavoro in cui si sente il riverbero del battente sulla cassa e non una roba computerizzata
@Noncha: un'ultima cosa: o la tua ragazza di musica ne capisce più di te o hai una bassa considerazione di lei Comunque se può consolarti pure mia moglie schifa i Greta ma lei non sopporta niente di melodico, quindi se gli faccio sentire che so.....gli Staind distrugge lo stereo o il computer Però ti devo fare i complimenti perché anche se non ti piacciono ti prendi la briga di ascoltare il disco mentre tanti danno giudizi senza ascoltare niente....chapeau
Noncha: fiera della lunghezza del tuo post, mi fai commuovere
Non ho avuto tempo di farlo prima, quindi rispondo ad un post di tosaerba sull'argomento arte
tosaerba ha scritto:Io terrei lontane le nostre emozioni. Se vogliamo parlare di valore artistico di un'opera dobbiamo tenere conto non delle nostre emozioni (c'è chi si emoziona con justin bieber e i jonas brothers), ma delle emozioni che l'artista vuole trasmettere, quelle che lui provava nel fare quel disco/quadro/film/ecc
Vedo un quadro di van gogh, lo contestualizzo con la sua vita e mi sale la tristezza. Ma non è perché sono triste io che quel quadro è di valore, è di valore perché ciò che trasmette è autentico, è spontaneo, è sincero
Io invece la penso diversamente. L'arte vuole colpire il fruitore, l'artista vuole comunicare qualcosa agli altri; l'arte raramente è fine a sè stessa (persino l'estetismo, che è arte fine a sè stessa, alla fine ha bisogno di un fruitore, cioè di qualcuno che apprezzi il gioco di virtuosismo fine a sè stesso). In pratica, è difficile che un, per esempio, pittore dipinga solo per una spinta emotiva propria, ma lo fa per condividere tale emozione con gli altri e lo stesso vale per altre forme d'arte; nella musica questo nesso è ancora più importante, cioè, la musica è indissolubilmente legata alle emozioni per via della vicinanza della corteccia uditiva ai centri cerebrali che regolano le emozioni (prima sboroneria, alé! ). La condivisione delle emozioni può avvenire o perché il fruitore prova un determinato tipo di emozione (leggere: sono triste, quindi ascolto una canzone triste e mi dice qualcosa) oppure per empatia (quello che succede a te: non sei triste, ma sei talmente empatico da capire cosa voleva dirti Van Gogh con un certo quadro e ti viene la tristezza); in entrambi i casi, è servita un'altra persona per chiudere il cerchio. Un albero che cade nel deserto dove non c'è nessuno che può sentirne lo schianto, fa rumore? Tecnicamente no, perché a livello oggettivo c'è uno spostamento di particelle (che potremmo paragonare alla tecnica), ma non c'è un orecchio che può captare tale spostamento e trasformarlo in un segnale acustico (che è la parte soggettiva e che potremmo paragonare all'emozione) (seconda sboroneria ). Quindi, per me, l'arte va sempre valutata come un rapporto a due direzioni e con due protagonisti: chi crea e quello che vuole dire e chi fruisce ed entra in risonanza con l'autore. In tutto questo, io non ci trovo niente di sbagliato in chi si emoziona ad ascoltare Justin Bieber: se gli dice qualcosa e si emoziona, sono felice per lui/lei e non penso si possa criticarne il gusto o l'emozione personale. Certo, ben diverso sarebbe propinare la musica di Bieber come "di qualità". Questo è ciò che dicevo in precedenza: ci sono due livelli nell'arte, che sono la tecnica e il gusto personale, che non sempre vanno di pari passo e non vanno mischiati o confusi. Un mio amico una volta ha detto che gli piace l'opera d'arte di Duchamp (credo sia sua) un cui c'è una ruota incollata su uno sgabello. Non ha detto "lo trovo interessante"; ha detto "mi piace", e la motivazione è stata che una roba del genere in giro non la vedi, quindi è una cosa insolita, l'artista ha avuto una bella trovata e, perciò, a lui piaceva. Tutto questo per dire che a uno può anche piacere una roba "brutta", basta che non mi venga a dire che sia "bella". Esempio personale: a me piacciono i cimiteri. Non vi verrò mai a dire che siete voi strani e che non capite un tubo: so perfettamente di cosa sto parlando, so che si tratta di cimiteri (alias: posti dove seppelliscono la gente morta), ma, a me, piacciono; non cercherò mai di convincere gli altri che sono belli (anche perché a me piacciono proprio perché ho uno spiccato gusto del macabro. E mi fermo sugli esempi che potrei farvi ).
Mi sono vendicata per l'affronto di Noncha
"Molti vogliono insegnare ad altri ciò che loro stessi non conoscono" - Cicerone "Posso credere a tutto, purché sia assolutamente incredibile" - Oscar Wilde "Mi hanno chiamato folle, ma non è ancora chiaro se la follia sia o meno il grado più elevato dell'intelletto" - Edgar Allan Poe "E l'agonia della mia anima trovò sfogo in un alto, lungo e ultimo grido di disperazione" - Edgar Allan Poe
Beta ha scritto:Noncha: fiera della lunghezza del tuo post, mi fai commuovere
Non ho avuto tempo di farlo prima, quindi rispondo ad un post di tosaerba sull'argomento arte
tosaerba ha scritto:Io terrei lontane le nostre emozioni. Se vogliamo parlare di valore artistico di un'opera dobbiamo tenere conto non delle nostre emozioni (c'è chi si emoziona con justin bieber e i jonas brothers), ma delle emozioni che l'artista vuole trasmettere, quelle che lui provava nel fare quel disco/quadro/film/ecc
Vedo un quadro di van gogh, lo contestualizzo con la sua vita e mi sale la tristezza. Ma non è perché sono triste io che quel quadro è di valore, è di valore perché ciò che trasmette è autentico, è spontaneo, è sincero
Io invece la penso diversamente. L'arte vuole colpire il fruitore, l'artista vuole comunicare qualcosa agli altri; l'arte raramente è fine a sè stessa (persino l'estetismo, che è arte fine a sè stessa, alla fine ha bisogno di un fruitore, cioè di qualcuno che apprezzi il gioco di virtuosismo fine a sè stesso). In pratica, è difficile che un, per esempio, pittore dipinga solo per una spinta emotiva propria, ma lo fa per condividere tale emozione con gli altri e lo stesso vale per altre forme d'arte; nella musica questo nesso è ancora più importante, cioè, la musica è indissolubilmente legata alle emozioni per via della vicinanza della corteccia uditiva ai centri cerebrali che regolano le emozioni (prima sboroneria, alé! ). La condivisione delle emozioni può avvenire o perché il fruitore prova un determinato tipo di emozione (leggere: sono triste, quindi ascolto una canzone triste e mi dice qualcosa) oppure per empatia (quello che succede a te: non sei triste, ma sei talmente empatico da capire cosa voleva dirti Van Gogh con un certo quadro e ti viene la tristezza); in entrambi i casi, è servita un'altra persona per chiudere il cerchio. Un albero che cade nel deserto dove non c'è nessuno che può sentirne lo schianto, fa rumore? Tecnicamente no, perché a livello oggettivo c'è uno spostamento di particelle (che potremmo paragonare alla tecnica), ma non c'è un orecchio che può captare tale spostamento e trasformarlo in un segnale acustico (che è la parte soggettiva e che potremmo paragonare all'emozione) (seconda sboroneria ). Quindi, per me, l'arte va sempre valutata come un rapporto a due direzioni e con due protagonisti: chi crea e quello che vuole dire e chi fruisce ed entra in risonanza con l'autore. In tutto questo, io non ci trovo niente di sbagliato in chi si emoziona ad ascoltare Justin Bieber: se gli dice qualcosa e si emoziona, sono felice per lui/lei e non penso si possa criticarne il gusto o l'emozione personale. Certo, ben diverso sarebbe propinare la musica di Bieber come "di qualità". Questo è ciò che dicevo in precedenza: ci sono due livelli nell'arte, che sono la tecnica e il gusto personale, che non sempre vanno di pari passo e non vanno mischiati o confusi. Un mio amico una volta ha detto che gli piace l'opera d'arte di Duchamp (credo sia sua) un cui c'è una ruota incollata su uno sgabello. Non ha detto "lo trovo interessante"; ha detto "mi piace", e la motivazione è stata che una roba del genere in giro non la vedi, quindi è una cosa insolita, l'artista ha avuto una bella trovata e, perciò, a lui piaceva. Tutto questo per dire che a uno può anche piacere una roba "brutta", basta che non mi venga a dire che sia "bella". Esempio personale: a me piacciono i cimiteri. Non vi verrò mai a dire che siete voi strani e che non capite un tubo: so perfettamente di cosa sto parlando, so che si tratta di cimiteri (alias: posti dove seppelliscono la gente morta), ma, a me, piacciono; non cercherò mai di convincere gli altri che sono belli (anche perché a me piacciono proprio perché ho uno spiccato gusto del macabro. E mi fermo sugli esempi che potrei farvi ).
Mi sono vendicata per l'affronto di Noncha
Noooo Beta nooo, oggi sono pure stanco morto!! Ho letto solo l'ultimo paragrafo e condivido
nonchalance ha scritto: Ma la domanda è: essendo un esperto del genere, non ti sei reso conto di quanto siano creati apposta "per le masse"?
E tu da cosa lo deduci? E soprattutto se anche fosse (rivolto anche a voi che avete quotato ) che c'entra?
Da quando in qua ci si fa influenzare dalle classifiche o dal marketing nel giudicare un gruppo?
Ma infatti..siete proprio voi dopo giusto un paio di video a dire che sono un gran bel gruppo!
Io - purtroppo per voi - i loro dischi li ho ascoltati più e più volte. E, da quello che ho sentito, mi son fatto quell'idea lì! Mica scrutandoli qua e là tanto per..
Ma da cosa deduci che un disco e' x le masse o x pochi eletti, questo voglio sapere! Io poi non ho visto un paio di video ma ho ascoltato un sacco e ho visto anche un paio di live (tubo) Secondo me le critiche sono solo x la faccia da bambinetto del cantante che imita una leggenda navigata come Plant. Infatti non ho ancora sentito i detrattori fare un'analisi dei pezzi e dire che non piacciono o che son noiosi o che non sanno suonare. Tutti a parlare di marketing invece
Se non è sfottere questo..
Poi ti faccio l'analisi e non va bene!
Poi, dai..Silvia te l'ho già detto: quando a te qualcosa piace, trovi qualsiasi "appiglio" pur di difenderlo!
In ogni caso, dov'è che io ho parlato di marketing nella mia "recensione"?
Qua non si tratta di convincere nessuno..tu hai chiesto di parlare dei brani e io l'ho fatto! Aspetto la tua analisi, ora.
Tu, poi, continui a parlare di "tiro al bersaglio" quando siete proprio voi a dire che sono delle povere vittime.
Te lo ripeto: a quei livelli ne trovi quanti voi. Solo che loro sono "alla ribalta"..gli altri no!
Insomma:
Il tono così me lo fate venire voi..che siete peggio dei terrapiattisti!
Lo facevo notare proprio ieri a Doom!
Ma, i Metallica non ti sono mica "scesi" perché poi li passavano in radio..?!
).
