Keith Richard vs Pete Townshend

[TheBluesBreaker]

Alla carriera Keith Richard sicuramente,ma negli anni di attività tra Pete e il chitarrista dei Rolling,chi preferite?

[dario]

Entrambi dei giganti della sei corde. Alla fine , pistola alla tempia, dico Pete. Un po' più innovatore, però ripeto , scelta ardua.

[LORIN]

Invece secondo me la scelta è diciamo.....d'obbligo. Pete è molto superiore sia per tecnica che per inventiva e creatività. La forza dei Rolling Stones non sta nei chitarristi ma bensì nel frontman e nell'interezza della band, mentre gli WHO senza Pete non sarebbero mai stati ciò che sono....oh, secondo me.
Keith Richard è sostituibile, Pete Townshend no.

[THRASHAPOCALYPSE]

Entrambi grandi chitarristi ma dico Townshend tutta la vita.

[Vulgar Puppet]

Ma non c'è manco da pensare.

[dario]

Invece secondo me la scelta è diciamo.....d'obbligo. Pete è molto superiore sia per tecnica che per inventiva e creatività. La forza dei Rolling Stones non sta nei chitarristi ma bensì nel frontman e nell'interezza della band, mentre gli WHO senza Pete non sarebbero mai stati ciò che sono....oh, secondo me.
Keith Richard è sostituibile, Pete Townshend no.

Che sia superiore tecnicamente sono d'accordo, sulla creatività invece quanto meno è una bella lotta.

[LORIN]

Invece secondo me la scelta è diciamo.....d'obbligo. Pete è molto superiore sia per tecnica che per inventiva e creatività. La forza dei Rolling Stones non sta nei chitarristi ma bensì nel frontman e nell'interezza della band, mentre gli WHO senza Pete non sarebbero mai stati ciò che sono....oh, secondo me.
Keith Richard è sostituibile, Pete Townshend no.

Che sia superiore tecnicamente sono d'accordo, sulla creatività invece quanto meno è una bella lotta.

Non riesco a vederla così. Keith Richard ha scritto dell'ottimo blues, Blues/rock, non vi è dubbio ma Pete ha scritto delle opere (Tommy/Quadrophenia). Keith ha proseguito (migliorandolo) un qualcosa che già c'era, Pete credo abbia scritto delle cose che dettano una strada, non che migliorano una già esistente. Pete nel 1965 spaccava la chitarra sotto le note di My generation, Keith scriveva ballate blues (molto belle) ma niente di più.

[dario]

Invece secondo me la scelta è diciamo.....d'obbligo. Pete è molto superiore sia per tecnica che per inventiva e creatività. La forza dei Rolling Stones non sta nei chitarristi ma bensì nel frontman e nell'interezza della band, mentre gli WHO senza Pete non sarebbero mai stati ciò che sono....oh, secondo me.
Keith Richard è sostituibile, Pete Townshend no.

Che sia superiore tecnicamente sono d'accordo, sulla creatività invece quanto meno è una bella lotta.

Non riesco a vederla così. Keith Richard ha scritto dell'ottimo blues, Blues/rock, non vi è dubbio ma Pete ha scritto delle opere (Tommy/Quadrophenia). Keith ha proseguito (migliorandolo) un qualcosa che già c'era, Pete credo abbia scritto delle cose che dettano una strada, non che migliorano una già esistente. Pete nel 1965 spaccava la chitarra sotto le note di My generation, Keith scriveva ballate blues (molto belle) ma niente di più.

M'inchino alla tua saggezza Lorin
A parte gli scherzi, non conosco le intere discografie di rolling e Who , quindi non ho delle conoscenze così approfondite. Però amo quel mondo e per quello che conosco e per i miei gusti ribadisco: due grandi !

[blackiesan74]

Keith Richard(s) non è stato un innovatore? Strano, mi risulta che l'adozione dell'accordatura aperta (che poi hanno seguito milioni di chitarristi) si debba proprio a lui.

Tecnicamente non è un mostro, ma non lo è nemmeno Pete Townshend: nella loro epoca i chitarristi "tecnici" erano Jimmy Page, Jeff Beck, Eric Clapton... ma di certo non loro due.

In quanto alla creatività non mi pronuncio: sono entrambi dei geni.

Per finire, dire che Keith Richards è sostituibile nel suono dei Rolling Stones, beh, questa mi sembra veramente grossa: non è sostituibile Keith come non è sostituibile Jagger, come non è sostituibile Charlie Watts alla batteria. Alla fine gli Stones hanno sostituito quegli elementi che non caratterizzano il loro suono: Bill Wyman se n'è andato da 20 anni, qualcuno ne sente la mancanza? Dopo Brian Jones sono arrivati prima Mick Taylor poi Ronnie Wood, e l'essenza del suono degli Stones è sempre lì, è contenuta nella chitarra di Keith, nella batteria di Charlie e nella voce di Mick.

Beninteso, nemmeno Pete Townshend è sostituibile negli Who.

Poi, come sempre, sono opinioni.

[d.r.i.]

Pete

[ricco96]

Scelta combattuta, ma dico Pete