MetallizeD.it

mannaggia ai GSW

Bellino il duello Harden/Durant dai

sinceramente non l'ho ancora vista ma , chiaramente, tifo Michelino. stasera mi applico e la guardo, sempre che non giochi Boston.

Io l'ho registrata, stasera me la sparo. Comunque se i rockets non ne vincono una ad oakland é fatta e finita

Nòesis ha scritto:Comunque se i rockets non ne vincono una ad oakland é fatta e finita

Questo era preventivato già prima di gara1. Tra l'altro ho paura che Kerr abbia finalmente capito che in realtà per vincere non è fondamentale Green ma Iguodala, speriamo non si accorga che lo è anche Livingstone

2-0 BOSTON!
I primi due quarti dei Celtics sono stati poca roba, soprattutto per la difesa e per la prestazione stellare (manco a dirlo) di Lebron... ma dal terzo in poi hanno totalmente cambiato marcia. Diciamo anche grazie ai compagni di Lebron che lo stanno lasciando giocare da solo.

JR drogato. Ben gli stanno i vaffanculo dagli spalti dopo il fallo su Horford.

boston

Carmine ha scritto:JR drogato.

Per quello secondo me dovrebbero tenerlo in campo non oltre i dieci minuti, l'effetto up non è eterno e non si sa quanto resta concentrato e lì c'era proprio l'intenzione di far male al giocatore. A me non dispiace quando giocano dirty, anzi è bello anche quello, ma ci sono sempre certi limiti dati dal buon senso. Bisogna sempre stare attenti a non oltrepassare la linea, specialmente quest'anno dove gli arbitri hanno iniziato a far passare quasi niente e hanno espulso giocatori per molto meno.
Chissà se un giorno potrò raccontare ai miei nipoti di aver visto fischiare un flagrant a Draymond Green

Fabio Yaaaaaaaahhhhh ha scritto:

Nòesis ha scritto:Comunque se i rockets non ne vincono una ad oakland é fatta e finita

Questo era preventivato già prima di gara1. Tra l'altro ho paura che Kerr abbia finalmente capito che in realtà per vincere non è fondamentale Green ma Iguodala, speriamo non si accorga che lo è anche Livingstone

Green non è fondamentale, di più...leader emotivo, falso 5 nel quintetto small, difensore clamoroso, playmaking notevole...
Certo stiamo parlando di una squadra che annovera il secondo miglior giocatore della lega e i 2 tra i migliori tiratori della storia del gioco quindi l'importanZa di Green si riduce a quella di terzo/quarto violino (terzo a pari merito con klay). Poi a ruota abbiamo i vari iggy e altri di rotazione

Nòesis ha scritto:

Fabio Yaaaaaaaahhhhh ha scritto:

Nòesis ha scritto:Comunque se i rockets non ne vincono una ad oakland é fatta e finita

Questo era preventivato già prima di gara1. Tra l'altro ho paura che Kerr abbia finalmente capito che in realtà per vincere non è fondamentale Green ma Iguodala, speriamo non si accorga che lo è anche Livingstone

Green non è fondamentale, di più...leader emotivo, falso 5 nel quintetto small, difensore clamoroso, playmaking notevole...
Certo stiamo parlando di una squadra che annovera il secondo miglior giocatore della lega e i 2 tra i migliori tiratori della storia del gioco quindi l'importanZa di Green si riduce a quella di terzo/quarto violino (terzo a pari merito con klay). Poi a ruota abbiamo i vari iggy e altri di rotazione

Scusa mi sono espresso in modo sbagliatissimo certo che Draymond Green è fondamentale per i Warriors, sia a livello di gioco sia per tenerli sempre in campana, quello che intendevo è che non è fondamentale per vincere la partita singola. La serie sì, senza ciuchino non la sbanchi, anche se devo dire la verità, per rimanere in ambito "giocatori a cui le statistiche non rendono giustizia" già un Marcus Smart per me incide molto di più sul gioco. In altre parole:

decisivi per vincere la partita: Durant, Iguodala, Livingstone, forse anche Javalone ora che non c'è più Harrison Barnes

decisivi per la serie: Durant, Curry e Draymondo

Durant si sa, basta vedere in gara 1 con gli Spurs, che non è colpa di Durant, Leonard è specializzato ad annullare le superstar.
Iguodala è fondamentale e non solo perchè è un mastino della difesa, non farti ingannare dalle statistiche basse e da "si oscura la vallata". Quando dicono che il quintetto piccolo, o death line up come la chiamavano a suo tempo, è imbattibile in realtà è merito principalmente suo, guarda anche solo come si muovono i Warriors senza palla e vedrai la differenza, sia in attacco ma soprattutto in difesa, e quando gioca lui gli altri tirano con una percentuale estremamente inferiore, perchè blocca i passaggi e non riescono a prendere tiri senza forzare.
Che tu ci creda o no, alle finals non ero preoccupato quando era in campo Curry, ma quando entrava Livingstone. I Warriors sono una squadra che va a ondate, dalle tre alle cinque a partita, e sono le fasi dove fanno i parziali. Due dei parziali li fa partire lui, e sono quelli che ammazzano la partita, oltre al fatto che sono i minuti in cui i Warriors triplicano la frequenza dei cambi e gli avversari non riescono a leggerli in tempo, così se non riesce a prendersi l'isolamento libera un altro, di solito MCGee, e il parziale è almeno 8-0 se non di più, mentre Curry tante volte forza i tiri, ed il più delle volte li sbaglia. Play Off parlando ovviamente.
La gara dove i Warriors fanno il distacco più terribile di solito è gara 2, ed è quella dove Livingstone ha più minutaggio. La gara dove ne ha meno di solito è la 3 o la 4, che è quella in cui perdono.

In pratica anche se non sembra, se riesci a limitare almeno due di questi tre, riesci a battere i Warriors, altrimenti niente. occhio che non sto parlando di valore individuale, non si sminuisce nessuno, ma di essere decisivo.

Una domanda, sugli altri 3 ci sono, ma cosa intendi per playmaking notevole?

Analisi stra interessante, onestamente non intendo nemmeno io sminuire l'importanza dell'iguana per i warriors, grandi capacità difensive e come dici tu costante elemento di fastidio per l'avversario di turno. Su Livingstone non ho mai fatto caso a quello che hai detto tanto che l'ho sempre considerato "solo" un ottimo comprimario. Inoltre non riesco bene a fare la distinzione tra singola partita e serie di playoff, nel senso che a mio parere chi fa la differenza nell'una lo fa anche nell'altra (e iguodala e Livingstone fanno la differenza senza dubbio )
Per draymond intendevo "Doti da playmaker", oltre a tutto il resto sa anche portare palla quando serve (in gara 1 vs rockets si è visto spesso).
Gara 2 invece in totale controllo rockets, con strappo decisivo nel secondo quarto Dove gli entrava anche la Madonna da dietro l'arco, l'emblema della partita è PJ Tucker che scherza draymond con una serie di finte sotto il ferro inoltre harden ha limitato gli isolamenti e tenuto meno ferma la palla, l'intero attacco ne ha giovato

Ah tu prendi comunque tutto come una cosa buttata là (anche se non è che le analisi dei professionisti siano molto meglio, per tre anni Curry è stato esaltato come fosse il miglior giocatore mai sceso sulla faccia della terra, roba che Russel o Chamberlain dovevano mettersi a piangere appena lo vedevano, e da oggi è un problema per il gioco dei Warriors )
Sì sì ora capisco cosa intendi, non mi quagliava perchè gli unici ball handler nei GSW sono Curry, Livingstone e Durant ma in effetti anche il fatto di gestire la palla mentre la squadra effettua i cambi in attacco ha la sua utilità, mi ricordo anche qualcosa in gara 7 con i Cavs.
Livingstone ti dirò la verità ci ho messo un sacco a capire anch'io quanto fosse decisivo, e in effetti non capisco come mai giochi cosi poco

Nòesis ha scritto:Inoltre non riesco bene a fare la distinzione tra singola partita e serie di playoff

Non è sbagliato, anche per il semplice concetto logico per cui si conquista la serie vincendo le partite in effetti . Nel caso dei Warriors in particolare però secondo me c'è una differenza tra i giocatori che sono fondamentali per passare la serie con i punti e il meccanismo di gioco che li fa attivare. Esempio recentissimo con Houston

Curry non ha fatto faville, ma neanche schifo in gara 1, vinto Curry non ha fatto faville, ma neanche schifo in gara 2, perso Draymond Green stesso discorso
Igoudala fa bene gara 1, vinto viene contenuto in gara 2, perso Shaun Livingston stesso discorso

Durant ha fatto addirittua meglio di gara 1 secondo me, ma avendo la difesa già limitato gli altri due si è trovato ad essere l'unico che faceva partire il gioco. Quindi in pratica in una squadra dove hai cinque-sei tiratori da tre puoi avere anche gli splash brothers che non sono in serata, hai sempre almeno altri tre tiratori, quello che non puoi permetterti e avere quei tre giocatori in rotazione che con i movimenti senza palla e i cambi permettono di far arrivare gli scarichi. Per Durant, Iguodala e Livingstone è diverso perchè verticalizzano il gioco, ma gli altri vivono e muoiono col tiro da tre (anche Nick Young che tira quasi solo in catch and shoot), senza contare la differenza che fanno in difesa per coprire i passaggi e sporcare i tiri. Poi è ovvio che i punti di Curry, Thompson servono e fanno comodo per vincere lungo tutta la serie, ci mancherebbe altro però non fanno la differenza nella serata singola, certo per vincere la serie sarebbe meglio che almeno tre partite siano in palla.
Devo ammettere, per quanto mi stiano sul cazzo per tutta una serie di motivi, che dietro il gioco dei Warriors c'è molto più di quello che sembra, ed è un pò anche il motivo per cui quando perdono si può intuire già da prima (anche se con uno come Durant che ti fa la differenza perchè segna anche contestato non sembrano mai del tutto sconfitti).
Poi comunque è ovvio che ogni partita fa storia a sè, ma in linea generale non sono forti perchè "hanno 4 all star" ma per il meccanismo che permette di vincere anche se due non sono in serata.
Vero quello he hai scritto su gara 2, Eric Gordon segnava canestri da "zona Seedorf" e gli entravano tutti, mentre il barba anche se all'inizio tendeva a fare le stesse cose per avviare i compagni poi li ha lasciati giocare e la differenza si è vista. Dato interessante, hanno fatto vedere che in gara 1 il barba da solo ha fatto più dribbler con la palla che Curry, Thompson e Durant messi insieme.

cazzo quanto ho scritto

Serata di riposo...

Fabio Yaaaaaaaahhhhh ha scritto:Poi comunque è ovvio che ogni partita fa storia a sè, ma in linea generale non sono forti perchè "hanno 4 all star" ma per il meccanismo che permette di vincere anche se due non sono in serata

Quoto tutto ma soprattutto questa frase, che modificherei leggermente dicendo che sono i più forti grazie al famoso "gioco di sistema" (cit ripetuta allo sfinimento da flavione nostro) che hanno potuto permettersi proprio in virtù della presenza di 4 all stars, tra cui un Durant ormai assodato numero 2 dopo lebron e 2 tiratori (ma non solo, vedasi gara 3 di steph) eccezionali
Comunque un blow out del genere è inaccettabile, fermo restando le pessime condizioni di CP3 e una difesa ai limiti del parossismo in alcuni momenti

Mamma mia Lebron...