ObscureSolstice ha scritto:Fabio sei un rompipalle
Questo poco ma sicuro, ma ho come l'impressione che il mio discorso sia stato interpretato in modo sbagliato
ObscureSolstice ha scritto:Ma che non gli piacciano rimangono sempre lì, nell'olimpo.
Guai fosse altrimenti
ObscureSolstice ha scritto:ecco, qui hai detto una considerazione abbastanza da sottolineare. Allora tipo un Harris nei Maiden che tiene la baracca significa che Dickinson vale come una caccola di mosca?? Dai, lo hai detto anche sopra, Michael Jordan.
No Bruce, no fun (cit.)
Che Iommi e Geezer tenevano in mano la band (per fortuna anche perché qualcuno deve pur rimanere, altrimenti niente dischi) non significa che il pazzoide Osbourne sia da sottovalutare come minore talento, anzi...non ce n'è e non ce ne sarà mai. Black Sabbath = Ozzy Osbourne. Ma anche se non c'è l'importante che ci sia Iommi e Geezer. Lo capirai forse in futuro sul fatto Ozzy
Ferma ferma, mai detto che ozzy non è da considerare perchè i Sabbath non sono suoi ma di Iommi, anzi, l'esempio che hai fatto di Steve Harris è perfettissimo. Il fatto è che entrambi sono quelli che stanno dietro la band, i master mind se vogliamo, quelli che la fanno andare avanti dall'inizio. Ciò non toglie nè talento nè importanza a Ozzy e Bruce, che siano stati fondamentali nessun dubbio e se le band hanno il target di adesso lo devono a loro. anche se onestamente non direi automaticamente che Sabbath=Ozzy e Maiden=Dickinson, sarebbe un pò irrispettoso verso gli altri 4 che comunque qualcosa hanno contribuito. Altro esempio stupidissimo, i Nightwish con Tarja rimarranno sempre inarrivabili e sarà sempre la loro epoca migliore, ma dire che lei ERA i Nightwish e sarebbe un pò aprossimativo perchè vorrebbe dire che dopo di lei non hanno fatto più niente di buono. invece se per esempio diciamo Queen=Freddie allora già forse ci può stare, ma perchè Freddie oltre a cantare prendeva parte ai testi, arrangiamenti, composizione ecc ecc
Il paragone di Jordan invece lo mettevo più su una questione di completezza, non di valore effettivo
ObscureSolstice ha scritto:beh il "nu-metallaro" Darrell
occhio che definirlo "nu metallaro" è un pò restrittivo, e te lo dice uno che il nu metal non gli dispiace per niente
ObscureSolstice ha scritto:Come se non ci fossero stati i Kiss neanche sarebbero esistiti i Pantera. Rimane il fatto che la riconoscenza di un tale non si può discutere e mancare di rispetto allargandola non soltanto all'heavy metal e al rock in generale, ma alla musica che ha portato le basi e i concetti essenziali. Chi è che supera chi. Sono solo tesi discutibili di chi vuol scavalcare con poca facilità qualcuno di importante, da cui prendere invece nota che è da insegnare persino nelle scuole quanto fatto da Iommi, Ozzy, Geezer e Ward. Quello che hanno fatto negli anni '70 era così contemporaneo che ora a questi anni non l'ha fatto ancora nessuno, tantè che una band veramente grande deve ancora nascere a dare le nuove coordinate da cui prendere esempio
Beh ma su questo penso siano tutti d'accordo, bene o male tutte le band (anche quelle che ti stanno sul cazzo
) dicono di aver i Sabbath tra le influenze, già questo è un dato che dovrebbe parlare da sè
ObscureSolstice ha scritto:anche qui un altro caso, ah ma forse prevale l'antipatia anche su Malmsteen. Aaaaaah vaaaaaaabeeene.
Come per Lorin: li avete ascoltati i dischi? fanno heavy metal
quella "robetta" lì
Due cose. anzi tre.
1-L'antipatia indubbiamente può influire, ma alla fine è indicativo perchè è la musica che fa la differenza. Nel caso di Malmsteen non mi piace quello che fa, anche se ammetto la sua importanza come artista.
2-Non è che se stabilisce se un artista è bravo o no in base al genere che fa, ma i base alla qualità di solito.
3-Kiske come ben stai non mi sta simpaticissimo, ciò non toglie che quello che ha fatto con gli Helloween è grandioso e immortale, e i suoi album mi piacciono un sacco, basta scindere la simpatia per il tizio da quello che fa con la musica, sennò non dovrei nemmeno ascoltarmi i Carcass per dire
Angus71 ha scritto:A me, nella musica, fa sempre strano cercare di giustificare perché preferisco un cantante ad un altro o una band, un genere... è ' una questione talmente di stomaco che mi riesce impossibile dare una giustificazione razionale, un po' come quando si fa sesso. Se una ti piace, ti piace.
Indubbiamente ma ci sono dei casi per cui se uno esprime un proprio giudizio o preferenza riguardo qualcosa rischia di subirsi le critiche (non parlo di Obscure ci mancherebbe, ma ho notato altre persone su altri siti che hanno espresso pareri personali e sono stati massacrati), quindi sì, anche per me non c'è nessun problema a dire se una cosa mi piace o non mi dice nulla, ma se capita non c'è nessun problema a spiegare, anche se più che giustificare direi argomentare
Silvia ha scritto:Ti capisco, l'ho scritto tante volte perche' anche x me il contesto e' importante. Non che non si possano apprezzare generi non vissuti ma sicuramente si percepiscono in modi diversi.
Esattamente, è un pò quello che dicevo sul fatto di non riuscire ad apprezzare appieno la roba pre Cowboys from hell diciamo
Silvia ha scritto:Piuttosto dispiace molto la sfiga che entrambi hanno avuto
Già, quelle per me sono cose importanti
Silvia ha scritto:Comunque x tornare ai Sabbath io credo che preferire un cantante o un periodo piuttosto che un altro non significhi sminuire l'importanza storica di nessuna era di questa band che secondo me ha davvero gettato le basi x la nostra musica e ha influenzato buona parte dei gruppi moderni.
Esatto, il mio discorso non voleva affatto sminuire i Sabbath che ci tengo a precisare mi piacciono bene o male in tutte le epoche, anche se credo verranno ricordati principalmente per quella di Ozzy