|
METALLIZED: aperto il bando per i nuovi redattori!
08/04/2024 - 11:45 (5015 letture)
|
|
Care lettrici e cari lettori,
Mentre questo mese di aprile sta entrando nel vivo, inauguriamo il nuovo bando per futuri redattori. Chi fa parte della "famiglia di Metallized" sa che giorno dopo giorno cerchiamo di dare il massimo contributo possibile in termini di sostegno e partecipazione alla scena, nonché alla diffusione della cultura legata al mondo dell’heavy metal a 360°, allargandoci poi spesso anche oltre i confini del genere, fino a dove l’amore per la musica ci porta.
Quello che cerchiamo nelle persone che si candidano per una posizione di redattore non è insomma solo la competenza in un genere o l’abilità di scrittore, ma ha a che fare con la passione. Cerchiamo qualcuno che si diverta a scrivere di musica, che la viva dentro, che abbia la voglia di condividere tali sentimenti e conoscenze con altri lettori e amanti del genere. Cerchiamo quindi persone che credano in un progetto e vogliano contribuire ad esso in maniera determinante per farlo crescere e andare oltre a quello che è già oggi, vivendo all’interno di una comunità e di una redazione "virtuale", nella quale però non mancano e non dovrebbero mai mancare il calore, la coesione e anche un po' di cazzeggio che aiuta a sdrammatizzare tutto, senza per questo dimenticare l’umiltà e lo spirito di servizio che ci animano.
Per candidarvi è sufficiente seguire le istruzioni seguenti: osservate con attenzione quale tra le aree sotto elencate vi interessa davvero di più, anche in prospettiva futura. A questo punto, inviate un messaggio all’indirizzo e-mail del Capo Redattore di riferimento, con oggetto "CANDIDATURA", facendo una sorta di riepilogo che possa aiutarci a capire chi abbiamo di fronte. Non dimenticate di indicare: età, luogo di residenza, preferenze musicali, da quanto tempo ascoltate attivamente il vostro genere musicale preferito, che studi avete fatto o state facendo e se avete precedenti esperienze nel campo. Insomma, tutte le informazioni che vi sentite di dare a sostegno della vostra candidatura. Qualora il profilo risulti interessante, saremo noi a ricontattarvi. La candidatura vale per una e una sola delle aree redazionali.
Precisiamo inoltre per correttezza che non sono previsti compensi di alcun tipo e che la conoscenza della lingua inglese non è indispensabile, ma comunque gradita.
REDAZIONE METALLIZED - Recensioni e Articoli
CR: Alberto Silini "Griso": alberto.silini@metallized.it
In particolare, stiamo cercando:
2 redattori/redattrici per l'Area HEAVY/POWER/EPIC/SHRED
2 redattori/redattrici per l'Area PROGRESSIVE ROCK/METAL
2 redattori/redattrici per l'Area BLACK/AVANTGARDE
2 redattori/redattrici per l'Area DEATH/GRIND
1 redattore/redattrice per l'Area GOTHIC/SYMPHONIC
1 redattore/redattrice per l'AREA HARD ROCK/AOR/GLAM
1 redattore/redattrice per l'Area SLUDGE, POST METAL, DEATH DOOM
1 redattore/redattrice per l'Area FOLK, VIKING
REDAZIONE D - Web of Metal
CR: Federico Landini "Vandroy": vandroyorome@gmail.com
In particolare, stiamo cercando:
1 redattore/redattrice per l’Area NEWS/INTERVISTE/ARTICOLI
Fatevi avanti senza timore, vi aspettiamo!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
70
|
|
Ciao Nestor, quello che dici è parzialmente vero. Come ogni webzine in Italia, i live report sono frutto di un accredito che l\'organizzatore concede al redattore che partecipa e si impegna quindi a raccontare la serata. Ove possibile, corredando di foto. Non sempre questo avviene, quindi quando leggi live report può anche accadere che il redattore abbia acquistato il biglietto di sua spontanea volontà, magari perché aveva paura di un sold out, oppure per la mancata concessione di un accredito perché ovviamente anche questo può capitare, la mail può non essere letta oppure possono dimenticarsi di rispondere. Oltre a questo, lo svago della recensione, il confronto (costruttivo) con gli utenti, il poter raccontare la propria visione del genere per il quale si recensisce, beh, è impagabile. Ovviamente è frutto di una scelta nostra, è soddisfacente tanto quanto è impegnativo |
|
|
|
|
|
|
69
|
|
Tanto di cappello a chi scrive per voi gratis rinunciando a parte del proprio tempo libero che potrebbe spendere in altro modo. Per come sono fatto io qualsiasi cosa uno faccia per hobby un ritorno minimo economico o di altro tipo, ci deve essere. Se suono con una band magari posso suonare per 30 euro a testa, oppure a gratis ma con il mangiare e bere incluso, ma NON GRATIS. Dopotutto chi bisogna recensire lo decidete voi e chi recensisce vi presta un servizio. Secondo me un qualcosa in cambio ci dovrebbe essere...che sia qualche concerto gratis, che sia 5 euro a recensione, che sia una cena di fine anno tutti assieme. L\'impegno non è da poco e IL TEMPO È IL VALORE PIÙ IMPORTANTE CHE ABBIAMO |
|
|
|
|
|
|
68
|
|
@Lele: se ti piace l\'antiquariato... |
|
|
|
|
|
|
67
|
|
@Downward a me non dispiace |
|
|
|
|
|
|
66
|
|
Eh, magari nel mentre metteteci dentro anche un web designer che aggiorni un po\' l\'aspetto del sito che in quanto a vecchiume è secondo solo a quello di Scaruffi... |
|
|
|
|
|
|
65
|
|
Ma io fossi in voi cambierei stato. Bravi i recensori i redattori e tutto ma qui ce da mandare a fare in culo almeno il 90% di chi commenta. |
|
|
|
|
|
|
64
|
|
Intervengo nella discussione solo per fare i miei complimenti a @No Fun. Quelli da lui citato è uno dei goal più belli della storia del calcio. Forse il più bello del protagonista. Più lo riguardo è più mi chiedo come abbia fatto. E di conseguenza apprezzo la,similitudine musicale. Fermo restando che Paul McCartney è Dio. Punto. Torno a farmi gli affari miei. |
|
|
|
|
|
|
63
|
|
Aspettavamo che ce lo portassi tu. Vuoi candidarti? |
|
|
|
|
|
|
62
|
|
Ecco altri coglioni che usano ia per parlare.. Ma dove il metal qui? |
|
|
|
|
|
|
61
|
Mi è piaciuto il paragone di No Fun col calcio. Per me il goal di Onorati in Genoa - Reggiana del \'94 \'95, che ricordo bene perchè ero presente, è allo stesso -se non superiore- livello tecnico di quello di Van Basten contro la Russia ad Euro \'88. Poi chiunque mastica un po\' di calcio sa benissimo che Van Basten è tra i più forti di tutti i tempi, su questo non discuto  |
|
|
|
|
|
|
60
|
Non potresti fare l\'agente immobiliare  |
|
|
|
|
|
|
59
|
|
Dove Costanza Nattleite ha scritto saletta ipogea io leggo piano interrato |
|
|
|
|
|
|
58
|
|
@No Fun quel che dite tu e adoratore è giustissimo, è l\'ambito ad essere sbagliato (o meglio io lo trovo sbagliato). Siamo su una webzine metal, più o meno. L\'esempio calcistico rimanda alla capacità di apprezzare il gesto tecnico, una forma di virtuosismo. Questo certo lo può apprezzare a pieno solo chi abbia determinate conoscenze. |
|
|
|
|
|
|
|
|
56
|
|
Per \"non saper suonare\" non intendo che una chitarra è come una racchetta da tennis. Chiaro che per conoscere uno strumento dovrò averlo un minimo praticato. Ma non è necessario essere bravi a farlo e forse non è nemmeno necessario per forza saperlo suonare se ci si è esercitati ad ascoltarlo bene e molto a lungo guidati da qualcuno che lo conosce. Ma è così ovunque. Prendi il gol di Baggio del Brescia alla Juve su assist di Pirlo. Un gesto semplice semplice che a uno che non conosce nulla di calcio può sembrare facile. Invece se uno capisce che razza di tecnica ci vuole a stoppare quel pallone in corsa spostarsi e fare gol capisce che quella roba è un capolavoro. Anche se lui è sulla sedia a rotelle e non ha mai toccato il pallone. Sul resto sono d\'accordo anche con te, ma non è in contraddizione con quello che dice @adoratore, che dice che però appunto si tratta di un approccio amatoriale alla musica. Che poi anche capire la tecnica non vuol dire prescindere dalla valutazione soggettiva. Ho un amico che è un bassista molto bravo che considera McCartney scarso, altri bassisti lo considerano bravissimo. Boh. Poi penso che tutti la musica la ascoltiamo per ascoltarla non per analizzarla, lo stesso quando si guarda un film, ma se vogliamo andare un po\' più in profondità anche solo per capire magari perché quello che abbiamo ascoltato o visto ci è piaciuto o no, e se è più o meno valido rispetto ad altro, capire e far capire anche aspetti tecnici per me è utile. |
|
|
|
|
|
|
55
|
|
....ci metterei anche la conoscenza di missaggio e mastering che incide in maniera preponderante sulla riuscita. Chi conosce queste fasi, ascolta i dischi in maniera più completa. O almeno mettere nella sezione crediti non solo i nomi dei musicisti ma anche il produttore. |
|
|
|
|
|
|
54
|
|
@No Fun su \"posso non saper suonare e capire la tecnica di uno strumento\" non ti seguo... Facendo un discorso generale le recensioni sulle webzine non le considero critica, sono frutto della passione di scrive, siamo davanti a un hobby, punto. E per la maggior parte degli ascoltatori la musica è una fonte di godimento estetico, di emozioni. Io sono primo che quando sente un tempo dispari si mette a contare e a leggere misolidio mi è partita la filastrocca \"costruito sul quinto grado della ecc ecc, settima dominante\", però non credo di godere della musica più di altri. Quando so che la mela di Odessa è in 10/4 godo di più ad ascoltarla? |
|
|
|
|
|
|
53
|
|
Trovo che @adoratore abbia ragione. Quando dice che, non per parlare genericamente di musica ma per farne critiche, analisi e recensioni bisogna conoscerla anche dal punto di vista tecnico. È il motivo per il quale non ho mai preso in considerazione la possibilità di fare recensioni. Perché io tecnicamente non ne capisco una mazza. Questo non vuol dire che ci si possa limitare a tale aspetto, anzi non ci si deve limitare a questo, non avrebbe alcun senso, ma se voglio capire la musica bene e soprattutto se voglio spiegarla, devo conoscerla. E anche qui, non vuol dire necessariamente saper suonare ma capire quello che viene suonato. Posso saper suonare e non saper leggere uno spartito, posso non saper suonare e capire la tecnica di uno strumento. È così anche in altri ambiti. Se voglio parlare di arte con cognizione di causa dovrò conoscere le differenze tra le tecniche, olio, tempera, affresco, scultura in legno, etc etc etc riconoscere gli stili, ma anche poi inserirli nei mutamenti storici, nei contesti culturali etc etc. Non devo essere capace di creare ma devo sapere come è stato fatto quello che si è creato. Un giornalista scientifico, un divulgatore, un insegnante di scienze non deve essere uno scienziato, non deve fare ricerca ma deve possedere delle conoscenze scientifiche per capire quello di cui parla. La stessa cosa per la musica. Non è facile perché oltre a conoscere l\'argomento devi poi anche ovviamente saperlo presentare, devi saperne parlare e/o scrivere, cioè devi tradurre quel linguaggio in un altro linguaggio, facendo proprio quello che Frank Zappa a torto riteneva non fosse possibile: ballare di architettura. Puoi farlo ma devi conoscere l\'architettura e devi saper ballare. |
|
|
|
|
|
|
52
|
|
Rick Beato non è per tutti, e infatti il suo pubblico è fatto prevalentemente da riccardoni. Non puoi concentrarti esclusivamente sull\'aspetto tecnico della musica. |
|
|
|
|
|
|
51
|
|
@Adoratore del cespuglietto muliebre: Ma periodicamente, RIck Beato pubblica anche video polemici, come quello in cui accusava gli U2 di aver usato un sostituto alla batteria (Bram van den Berg), batterista dei Krezip) perché \"gli U2 sono quei quattro nomi, incluso Larry Mullen Jr., punto\", senza dimenticare che era anche membro di gruppi misconosciuti, amministratore delegato dell\'etichetta Black Dog Sound Studios, non è uno che si è re-inventato dall\'oggi al domani (e comunque iniziò la propria attività YouTube PRIMA che il canale fosse estremamente regolarizzato). Ma ripeto, questo discorso non va fatto ai recensori, ma ai caporedattori. |
|
|
|
|
|
|
50
|
|
Rick Beato sul suo canale YouTube secondo me ci riesce benissimo. E non mi pare abbia pochi iscritti, il che smentisce che siano argomenti poco interessanti. Comunque introdurre gli utenti ad un linguaggio un po\' più tecnico e a concetti musicali non è che sia una cosa così orribile, eh... anzi servirebbe ad educare a un ascolto più attento e improntato sui fatti. E conseguentemente ad un dibattito sui fatti e non su \"questa è la mia opinione e la devi rispettare\". Poi, che sia più faticoso per il recensore è certo, ma se non si comincia avremo sempre questo approccio amatoriale alla musica. |
|
|
|
|
|
|
49
|
|
@Adoratore gli elementi che citi -modi, scale, poliritmi etc- non possono poi essere espressi senza un linguaggio tecnico. E comunque non credo poprio interessino il lettore/ascoltatore medio... |
|
|
|
|
|
|
48
|
|
L\'analisi musicale è (o dovrebbe essere) il primo passo per arrivare alla recensione, insieme ovviamente all\'analisi dei testi, dei suoni ecc. Se non si comprende cosa viene proposto dall\'artista, ossia in cosa -oggettivamente- consiste la sua proposta, come si può minimamente pensare di poter emettere un giudizio? Poi, per spiegare il tutto ai lettori, si può anche non utilizzare necessariamente un linguaggio tecnico.
|
|
|
|
|
|
|
47
|
|
#44, vero. Sti troll di merda... |
|
|
|
|
|
|
46
|
|
@Adoratore del cespuglietto muliebre: In poche parole, stai chiedendo un\' ANALISI musicale, non una recensione. Un sito di recensioni non chiede analisi musicali: 1) Perché per poter scrivere un\'analisi, bisognerebbe avere uno spartito o un chord tab in mano (sennò a voglia collezionare figuracce); 2) Va a rispondere ad un caporedattore che ti dice \"queste cose non interessano al pubblico\"... |
|
|
|
|
|
|
45
|
|
La musica va capita nei propri termini. Non puoi recensire i Meshuggah se non sai cosa sono tempi dispari e poliritmia, non puoi recensire i Marty Friedman se non sai perché sullo stesso accordo una volta usa la misolidia e una volta la semidiminuita. O meglio, puoi pure farlo, ma non puoi dare all\'utente nessuna informazione utile. Comunque trovo che la carenza maggiore, sempre parlando in generale, sia nell\'assenza di un sistema univoco di valutazione, una linea editoriale definita e dichiarata. Scaruffi, che pure è criticabilissimo, è forse l\'unico che ce l\'ha; se leggi una sua recensione sai dove vuole andare a parare e ti regoli. Più o meno anche Ondarock (più o meno). Nei vari portali metal invece ogni recensore va per conto suo e alla fine non è che si capisca molto oltre ai gusti personali di chi scrive. |
|
|
|
|
|
|
44
|
|
Cioè uno scrive i commenti 35 e 37 e la gente gli risponde pure |
|
|
|
|
|
|
43
|
|
Io credo che per migliorare ci debba essere 1 e dico 1 recensore esperto per genere. Perchè chi legge prima di tutto si deve fare un metro di giudizio sul recensore, cosa che per l\'utente richiede più tempo. Troppi recensori da studiare non va bene. Per fare un esempio gli unici che riesco a decifrare sono la gallina e francobacio: La gallina se da 80 significa che l\'album è almeno da 90, se francobacio boccia un disco, voi compratelo. La recensione oggi serve solo come input (e per far trina qui sul sito), poi uno ovviamente va sul tubo come riprova e, si fa un\'idea da se del disco in questione. |
|
|
|
|
|
|
42
|
|
Beh se luzzato fegiz scrive sul corriere della sera.. mi tengo stretto metallized e i suoi collaboratori \"amatoriali\" |
|
|
|
|
|
|
41
|
|
@Adoratore del cespuglietto muliebre: \"Manca una certa preparazione tecnica\", di che tipo? Per sapere. |
|
|
|
|
|
|
40
|
Ogni tanto rispolvero vecchie riviste metal / punk che compravo o scambiavo da ragazzo. Alcune volte ,secondo me, anche giornalisti professionisti sparavano coglionate grosse come una casa. Ovvio che con la rete sia cambiato tutto, per me è giusto che ognuno abbia l\'opportunità di dire la propria, non importa se sei laureato o hai la quinta, magari hai studiato meno di un altro ma sei più preparato su un determinato argomento. Io non potrei mai scrivere su una webzine, in passato qualcuno me l\'ha chiesto, comincio a smadonnare e vengo bannato. Ormai mi è rimasto solo Metallized per potermi sfogare, oltre a fb. Il post n.35 mi ha fatto piegare P.S. Vogliamo -cioè voglio- più Thrash !! |
|
|
|
|
|
|
39
|
|
Una volta esisteva il giornalista specializzato in musica, quindi era iscritto all’albo o per lo meno giornalista pubblicista magari era un musicista professionista con vere competenze sull’argomento e soprattutto era un mestiere pagato . Sono però molti anni che ( soprattutto ) webzine o blog sono portati avanti da “amatori” o appassionati di musica senza avere però competenze ne di scrittura ne competenze tecniche. Ora niente da dire su queste piattaforme, si impegnano e si prodigano per portare al pubblico di internet contenuti; però dobbiamo aver sempre chiaro che la recensione o gli editoriali sono frutto di passione e che i ragazzi portano avanti in maniera più o meno amatoriale . |
|
|
|
|
|
|
38
|
|
La tendenza al buonismo purtroppo è pervasiva in ogni ambito e non solo nei portali metal. Parlando delle recensioni metal/rock c\'è anche la considerazione che un 6 o un 7 non necessitano di tante spiegazioni quante invece una stroncatura. Inoltre non esiste un sistema di valutazione rigoroso e coerente (che richiederebbe una vera linea editoriale)... più facile andare \"a sentimento\", un po\' come dare un like. Ne consegue che ci si può trovare con voti bassi ad album di una certa importanza e voti alti ad album che l\'anno successivo pochi ricorderanno. Questo non è innocuo: il neofita ne risulterà confuso. Infine manca una certa preparazione tecnica che viene considerata non indispensabile (le valutazioni \"a sentimento\", appunto). Credo comunque che tutto ciò sia inevitabile perché ad oggi il recensore metal/rock è una figura tutto sommato amatoriale. |
|
|
|
|
|
|
37
|
|
@McCallon, Dimmi una recensione fatta bene e io ti trovo qualche stronzata che ha detto il recensore. sopratutto se sono postate da donne. Che la maggior parte sono qui per farsi il like.. |
|
|
|
|
|
|
36
|
|
@FinalBoss, le candidature sono aperte se ritieni di poter illuminare questo sito con la tua presenza e onniscienza. |
|
|
|
|
|
|
35
|
|
Prendete solo.fiche lesse che non ci capiscano un cazzo di musica.. |
|
|
|
|
|
|
34
|
|
Ciao Manolo, non esiste un automatismo in tal senso. In buona parte, dipende dalla disponibilità di accrediti concessi dall’organizzatore. Poi ci possono essere altre considerazioni, ma direi che il punto principale è questo. |
|
|
|
|
|
|
33
|
|
Una domanda: i collaboratori possono andare a concerti gratuitamente per poi fare la recensione? |
|
|
|
|
|
|
32
|
|
Inoltre non c\'è la versione sito cellulare. Esce come desktop. |
|
|
|
|
|
|
31
|
|
La sezione noise rock? Musica che ho amato e amo. Ci sono band con un sound che fa impallidire i black metaller più integerrimi. Va ovviamente a braccetto col metal e l\'hardcore e l\'elettronica. Musica Heavy.
Mettete a posto l\'apostrofo, non si può vedere in un sito in vista come il vostro sta barretta. L\'estetica non è un optional nel 2024. E il sito HTTPS. Ogni volta che mi collego con Firefox mi dice occhio non è https. Non sono sciocchezze, siete tra i primi che escono cercando recensioni metal vi seguo da anni e ve lo dico perché vi voglio bene |
|
|
|
|
|
|
30
|
|
Come sempre mille pipponi inutili semplicemente perchè è stato indetto un bando, al quale uno può rispondere oppure no, sena stare a stracciare gli zibedei con mille considerazioni che, sinceramente, sarebbe meglio tenere per sè. Il disagio, quello vero. |
|
|
|
|
|
|
29
|
|
Ciao Mos! Il senso del comunicato che accompagna il bando mi sembra abbastanza chiaro. Se sei interessato, scrivici e vediamo se ci sono le condizioni. Grazie. |
|
|
|
|
|
|
28
|
|
ma, per informazione, quanto è impegnativo scrivere per Metallized? richiede di mandare montagne di mail e di ascoltare otto dischi al giorno oppure è chill, che se non posso fare un disco amen e se lo accolla qualcun altro? o una via di mezzo? qualcuno di navigato può dirmi un po\' come funziona? |
|
|
|
|
|
|
27
|
|
da recensore, i voti sopra l\'89 li do o a capolavori o a dischi che hanno fatto la prova del tempo o a casi particolarissimi. di insufficienze mi sembra ne siano date. una recensione poi non serve solo a consigliarti se comprare il disco, per infiniti motivi può aiutarti avere un approccio più \"critico\" e in quanto ciò migliore verso il disco |
|
|
|
|
|
|
26
|
|
@ McCallon: riguardo al fatto di non entrare nel “merito” (n. 25), dico semplicemente che ho espresso un mio personale pensiero cercando di essere sintetico, anche perché si tratta di argomenti che non credo interessino a qualcuno. Le considerazioni che ho fatto si riferiscono ad una tendenza generale che c’è in ambito metal, e riguardano dunque gran parte delle webzine del settore (di cui tra l’altro non è neanche consentito fare i nomi, qui); non parlavo specificatamente di questo portale, ma anche di svariati altri siti metal. Non credo poi che serva indicare un “caso specifico” (n. 25), o perlomeno io non sono propenso a farlo, visto che riesco a leggere e a seguire compiutamente quei pochi recensori che reputo validi (interessanti), mentre do davvero poca importanza a tutto il resto. Questione voti. Dando per scontato che ogni webzine ha, ovviamente, una propria linea editoriale, non posso fare a meno di notare che i voti che vengono assegnati ai dischi variano mediamente tra il 6 e l’8,5 mentre il 9 appare di rado tranne che in casi specifici (succede, per esempio, in quei siti stranieri che sono abituati, di norma, ad assegnare voti più alti). La cosa, dunque, più evidente è il fatto che manchino (o scarseggino) i 5, i 4 e tutta una serie di voti negativi che i recensori si guardano bene dal dare, come se in giro non ci fossero band che pubblicano dischi mediocri o pessimi. Concludo dicendo che la figura del recensore può essere superflua se è il recensore stesso a farla diventare tale, con le proprie mancanze, e anche tenendo conto del fatto che le tecnologie odierne facilitano l’ascolto diretto della musica. |
|
|
|
|
|
|
25
|
|
Ciao _, io non faccio il recensore, ma in linea di massima mi sento di dire, rispettosamente, che bisognerebbe calare questo discorso nel merito, perchè così in generale può voler dire tutto e il contrario di tutto. Per dire, ci sono diverse recensioni qui su Metallized, e io scrivo proprio per questo sito, che in passato ho ritenuto personalmente troppo severe, mentre tu dici - legittimamente, eh - che si tende ad essere troppo morbidi con tutto. Secondo me è un discorso che si può fare solo se si prende il caso specifico, specialmente quando affermi che si preferisce la forma al contenuto (in quali generi, da parte di chi?), ma da qui ad arrivare a sostenere che la figura del recensore sia superflua secondo me ce ne passa. |
|
|
|
|
|
|
24
|
|
boh mancanza di spirito critico non mi sembr a tutto sommato... ma onestamente neanche la cosa del narcisismo |
|
|
|
|
|
|
23
|
|
Secondo me, quello del recensore (all’interno delle webzine) oramai è un ruolo abbastanza inflazionato, e spesso imprigionato in una serie di difetti o cliché che accompagnano purtroppo l’arte della critica musicale (se così vogliamo chiamarla). La rete è piena di recensori, anzi direi che abbonda di recensori, eppure ho l’impressione che non sempre la loro presenza serva a fotografare al meglio ciò che di significativo accade in ambito musicale; anzi, spesso il loro ruolo è sopravvalutato e direi quasi superfluo. Manca uno spirito critico che sia realmente tale (dal momento che si tende a salvare e promuovere quasi tutto), vi è un’eccessiva settorialità a livello stilistico (che pregiudica la capacità di giudicare al meglio le cose) e vi è altresì una tendenza narcisistica a privilegiare la forma rispetto al contenuto (perdendo di vista quello che dovrebbe essere l’obiettivo di una recensione, ovvero far capire all’utente quali sono le caratteristiche principali di un disco, e se quest’ultimo è qualitativamente valido, oppure no).
|
|
|
|
|
|
|
22
|
|
...grande @spirit....😊 |
|
|
|
|
|
|
21
|
|
Ciao Legaliz!.Mos è il futuro,il nuovo che avanza(anche per questo sito),noi siamo al più l\'usato sicuro. |
|
|
|
|
|
|
|
|
19
|
|
@mos il mio post di prima era un complimento 😉 |
|
|
|
|
|
|
18
|
|
cristo vado al liceo, la fanzine è quella che ho in firma sui forum |
|
|
|
|
|
|
17
|
|
...ricambio...@legalise ..👋. |
|
|
|
|
|
|
16
|
|
@mos veramente sei minorenne? Non si direbbe. Mi associo a @duke e @spirit e li saluto entrambi 👋 |
|
|
|
|
|
|
15
|
|
beh grazie, comunque tecnicamente un recensore lo sono già visto che scrivo in una fanzine |
|
|
|
|
|
|
14
|
|
Saluti a te Duke.Buona serata,e buoni ascolti. |
|
|
|
|
|
|
13
|
|
.....@mos anche per me ...saresti un ottimo recensore....ha ragione @spirit....che saluto.....👋 |
|
|
|
|
|
|
12
|
|
Secondo me Mos saresti un ottimo recensore,perché hai un sano entusiasmo ma anche senso critico,che se viene a mancare rende inattendibili..e questo è alla base di ogni impegno.Ti auguro di centrare l\'obbiettivo. |
|
|
|
|
|
|
11
|
|
Ciao Mos,mi adeguo al fatto che il FBM sia una corrente apocrifa, come altre,e venga inglobata con altre cose e band che col BM poco centrano, ma,come per lo Speed,è impossibile suddividere tutto e si semplifica tagliando con l\'accetta.Ed è comprensibile,altrimenti diventa un labirinto per la scelta stessa del disco da far recensire a Tizio o Caio. |
|
|
|
|
|
|
10
|
|
Sono redattori in gamba, perché malgrado il gusto personale, prima di dire scarsi a musicisti come i Cradle of Filth, mettono in funzione il cervello. |
|
|
|
|
|
|
9
|
|
io appena sono maggiorenne mi candido
|
|
|
|
|
|
|
8
|
|
Skraus metal.Cè già una candidatura papabile. Comunque tornando ai redattori li trovo in gamba,anche se poi entra in gioco il gusto personale,ma è ovvio accada.Ai nuovi auguro buon lavoro |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5
|
|
Manca anche il forest black metal,me lo inglobano nel calderone black,scomodamente insieme a cose finto black tipo i Cradle Of Filth forse,che metterei direttamente nel sinfonico più scrauso. |
|
|
|
|
|
|
4
|
|
si ma thrash è un\'area a parte di cui evidentemente non hanno bisogno, lo speed faceva parte dell\'area heavy e non lo vedo |
|
|
|
|
|
|
3
|
|
@Mos Maiorum: Credo che il termine \"speed metal\" sia diventato desueto (è rimasto un\'etichetta prettamente anni 80), adesso è sostituibile tranquillamente con heavy/power/thrash. In effetti anche il termine \"thrash metal\" manca. |
|
|
|
|
|
|
2
|
|
ma nell\'area heavy non c\'era anche lo speed?
|
|
|
|
|
|
|
1
|
Riesco a malapena scrivere due righe di post ...in bocca al lupo a chi si candiderà. |
|
|
